Sąd Okręgowy w Lublinie uchylił 28 czerwca wszystkie decyzje Spółdzielni Mieszkaniowej "Centrum" w Cycowie, wykluczające Jarosława Białkowskiego z członków spółdzielni za krytykę jej zarządu. Sprawa objęta była Programem Spraw Precedensowych. O wyroku i o zaangażowaniu HFPC w sprawę szeroko pisały lokalne media

"Gazeta Wyborcza" Lublin z 29 czerwca:

Po tym jak decyzję rady nadzorczej przypieczętowała uchwała walnego zgromadzenia, Białkowski postanowił walczyć o swoje prawa w sądzie. Pomoc prawną zaoferowała mu Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która uważa, że decyzja władz spółdzielni naruszyła prawo do wolności wyrażania własnej opinii. Grzegorz Godlewski z fundacji: - Każdy ma prawo do krytyki, to jedno z podstawowych praw konstytucyjnych. Wyrok sądu przyjąłem z ulgą. (...)

Helsińska Fundacja Praw Człowieka objęła sprawę Białkowskiego programem spraw precedensowych. Prawnicy fundacji uważają, że przepisy umożliwiające usuwanie ze spółdzielni mieszkaniowych niepokornych członków na podstawie wewnętrznych statutów, są niezgodne z konstytucją. - Ten wyrok to krok w kierunku, by sprawą mógł się zająć Trybunał Konstytucyjny - wyjaśnia Godlewski.

Kurier Lubelski z 29 marca:
- Jestem niezmiernie szczęśliwy, że wygrała demokracja - powiedział wczoraj Kurierowi Jarosław Białkowski. - Cieszę się, że będę mógł wrócić do spółdzielni. Ta sprawa dużo mnie kosztowała.
- To jednak nie koniec - zapowiada Grzegorz Godlewski z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
- Zależy nam na tym, żeby takie sytuacje w ogóle się nie zdarzały. Dlatego chcemy, aby ta sprawa trafiła jak najwyżej, a więc do Trybunału Konstytucyjnego. Zrobimy wszystko, by ukrócić podobne praktyki.

Fundacja uznała, że precedens Białkowskiego ma szerszy kontekst, bo dotyczy prawa do krytyki i wolności słowa w spółdzielniach mieszkaniowych w całej Polsce.
- W niniejszej sprawie mamy więc do czynienia z klasycznym przykładem wykluczenia członka, który bierze aktywny udział w życiu spółdzielni i korzysta z uprawnień do kontroli organów spółdzielni, które sprawują pieczę nad jego majątkiem - dowodzą prawnicy fundacji. - To niedopuszczalne.