Coraz większy konflikt szefa Trójki z pracownikami

Natychmiastowego przywrócenia do pełnych praw dziennikarza Jerzego Sosnowskiego żądają związkowcy z radiowej Trójki. Sosnowskiego odsunął od prowadzenia programu nowy szef tej stacji, Jacek Sobala, za krytykowanie jego decyzji.

"Protestujemy przeciwko próbom zamknięcia ust dziennikarzom zatroskanym o los Polskiego Radia" - napisali związkowcy z Trójki w oświadczeniu do zarządu Polskiego Radia. Decyzję Sobali ws. Sosnowskiego (szefa związku) uznali za dyskryminację z powodu działalności związkowej.

- Pozbawienie Jerzego Sosnowskiego możliwości prowadzenia audycji w Programie Trzecim oznacza w systemie honoracyjnym wynagrodzeń dotkliwą karę finansową i stanowi próbę podważenia autorytetu uznanego dziennikarza. Uważamy to za dyskryminację pracownika z powodu działalności Związkowej, co stanowi naruszenie art. 35 Ustawy o związkach zawodowych i jest zagrożone odpowiedzialnościa karną.

Dyrektor Sobala w piśmie do Zarządu Polskiego Radia, informującym o pozbawieniu Jerzego Sosnowskiego możliwości prowadzenia audycji zadaje Zarządowi pytanie, czy wypowiedzi przedstawiciela Związku nie szkodzą wizerunkowi Programu III. Jest to oczywiste pomylenie skutku i przyczyny, ponieważ Jerzy Sosnowski jedynie komentował decyzje, które nie tylko jego zdaniem szkodzą wizerunkowi naszego Programu.

Zawarta w piśmie dyrekcji sugestia, że “nie jest rolą i domeną jakiegokolwiek Związku w Polskim Radiu wypowiadanie się w kwestiach programowych” nie bierze pod uwagę, że Polskie Radio nie jest zwykłą firmą produkcyjną, ale dobrem publicznym o jasno określonej w prawie misji publicznej. Troska o miejsce pracy w naszym przypadku oznacza także troskę o jakość oferty programowej, w tym zwłaszcza o jakość organizowanej przez nasz Program debaty publicznej. Podkreślił to Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu, stwierdzając w orzeczeniu na temat skargi Heleny Wojtas-Kalety: “obowiązek lojalności pracowników wobec pracodawcy nie może mieć jednakowej mocy wiążącej w odniesieniu do dziennikarzy, ponieważ istotą tego zawodu jest przekazywanie informacji i opinii. Ma to szczególne znaczenie, gdy dziennikarz jest równocześnie przedstawicielem związku zawodowego. (…) polityka programowa mediów publicznych z pewnością stanowi zagadnienie dotyczące interesu publicznego”. Trybunał podkreślił, “że dziennikarz ma prawo, ale i obowiązek komentowania spraw o znaczeniu publicznym” – jak relacjonuje orzeczenie Biuletyn Informacyjny Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.