Sprawa sędziego Lewińskiego - SN nie uchylił immunitetu 

Uchwałą z dnia 23 listopada br. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa uchylił zaskarżone postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie wydane w sprawie sędziego M. Lewińskiego, w przedmiocie tzw. uchylenia immunitetu sędziowskiego, czyli zezwolenia na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Sąd postanowił przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia temu samemu Sądowi Okręgowemu Dyscyplinarnemu w Warszawie. 

Przypominając, że Sąd Najwyższy nie jest sądem odwoławczym i w związku z tym kontroluje rozstrzygnięcie w świetle przedstawionych już dowodów, Sąd dopatrzył się “rażącego naruszenia” art. 7 k.p.k., poprzez wybiórczą ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Głównym zarzutem Sądu Najwyższego było niedopuszczenie przez sąd pierwszej instancji dowodu z umowy cywilnoprawnej, która, wbrew stanowiskom prokuratora oraz rzecznika dyscyplinarnego, może stanowić istotny element dowodowy. Sąd uznał również, że uzasadnienie decyzji Wojskowego Sądu Okręgowego nie spełnia wymogów prawa.  

Sprawę sędziego M. Lewińskiego obserwuje Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Jej zdaniem powaga spraw o uchylenie immunitetu sędziowskiego wymaga badania tych spraw z maksymalną ostrożnością. Takie stanowisko pokrywa się ze stwierdzeniem Sądu Najwyższego, który podkreślił, że w tego typu sprawach winno istnieć dostatecznie uzasadnione prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa, i że pod tym właśnie kątem powinna zostać zbadana zasadność wniosku oskarżyciela o uchylenie immunitetu sędziemu Lewińskiemu.