Sprawa M.R. - wypowiedzenie umowy o pracę z powodu statusu aplikanta radcowskiego

8 czerwca 2010 r. przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia, Sądem Pracy odbyła się pierwsza rozprawa w sprawie z powództwa M.R. (sygn. VII P 121/10). Do kwietnia 2010 r. M.R. pracowała jako asystentka sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Z chwilą, gdy M.R. została wpisana na listę aplikantów radcowskich, pracodawca wypowiedział jej umowę o pracę, wskazując na możliwość zaistnienia w przyszłości konfliktu interesów. M.R. wniosła do sądu pracy odwołanie, w którym domaga się odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę. Pełnomocnikiem pro bono jest mec. Joanna Młot z kancelarii Clifford Chance.

Podczas rozprawy przesłuchani zostali trzej świadkowie. Przedmiotem ich zeznań było ustalenie czy w Naczelnym Sądzie Adminsitracyjnym na stanowisku asystenta sędziego pracowali dotychczas aplikanci radcowscy oraz czy fakt odbywania aplikacji stanowi przeszkodę w prawidłowym wykonywaniu przez nich ich obowiązków.

Na początku bieżącego roku sprzeciw wobec takich praktyk wyraziła się Izba Cywilna Sądu Najwyższego (Biuletyn Sądu Najwyższego. Izba Cywilna 2010, nr 3). Sprawa M.R. wpisuje się m.in. w prowadzoną dyskusję na temat dostępności zawodów prawniczych oraz warunków kształcenia prawniczego.

Kolejna rozprawa odbędzie się 7 października 2010 r.