Skarga konstytucyjna Zofii Sz. będzie rozpoznana

Na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego pojawiła się informacja o zarejestrowaniu przygotowanej przez Program Spraw Precedensowych skargi konstytucyjnej Zofii Sz. Oznacza to, że TK rozpatrzy skargę merytorycznie.

W dniu 13 maja 2001 roku w czasopiśmie Angora opublikowana została wypowiedź Zofii Sz. - lekarza, w której skrytykowała ona sytuację panującą na Akademii Medycznej we Wrocławiu. Na skutek trwającego 4 lata tj. od dnia 7 czerwca 2001 roku. do dnia 8 czerwca 2005 r., postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez kolejnych Rzeczników Odpowiedzialności Zawodowej (Wielkopolskiego, Naczelnego i Kujawsko - Pomorskiego), w czasie którego doszło do licznych proceduralnych uchybień, sprawa wpłynęła do Okręgowego Sądu Lekarskiego we Wrocławiu, który w dniu 2 lutego 2006 r. wydał orzeczenie. W orzeczeniu tym Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał Zofię Sz. winną przewinienia dyscyplinarnego polegającego na krytyce innych lekarzy, tj. naruszenia art. 52 ust. 2 Kodeksu Etyki Lekarskiej i skazał na karę nagany. Przepis ten stanowi, że: „Lekarz nie powinien wypowiadać wobec chorego i jego otoczenia, a także wobec personelu asystującego lub publicznie, niekorzystnej oceny działalności zawodowej innego lekarza lub dyskredytować go w jakikolwiek sposób". Naczelny Sąd Lekarski podtrzymał co do zasady wyrok Okręgowego Sądu Lekarskiego we Wrocławiu, zmienił jednak karę z nagany na upomnienie.

W skardze konstytucyjnej złożonej dnia 11 stycznia 2007 r. Skarżąca zarzuciła niezgodność art. 15 pkt 1, art. 41 i art. 42 ust. 1 Ustawy z dnia 17 maja 1989 roku o izbach lekarskich (Dz. U. z 1989 r., nr 30, poz. 158) dookreślonych przez normę art. 52 ust. 2 Kodeksu Etyki Lekarskiej ("KEL") w zakresie w jakim przepisy te ograniczają konstytucyjną zasadę wolności słowa i prawa do krytyki pomiędzy lekarzami z art. 54 ust. 1 Konstytucji RP w związku z art. 31 ust. 3, art. 17 ust. 1 i art. 63 Konstytucji RP oraz w związku z art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Zdaniem Skarżącej norma art. 52 ust. 2 KEL: „Lekarz powinien zachować szczególną ostrożność w formułowaniu opinii o działalności zawodowej innego lekarza, w szczególności nie powinien publicznie dyskredytować go w jakikolwiek sposób.", doprecyzowująca zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej lekarzy łamie konstytucyjne prawo do krytyki i wolności słowa w związku z naruszeniem zasady proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP), zasady sprawowania przez samorządy zawodowe pieczy nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony (art. 17 ust. 1 Konstytucji RP) oraz prawa do składania wniosków i skarg w interesie publicznym.

Pełnomocnikiem skarżącej Zofii Sz. jest prof. Zbigniew Hołda.