Porównanie homoseksualizmu do pedofilii – ostatnie posiedzenie sądu w sprawie

Zob.: Opinia prof. Michała Głowińskiego

Dnia 4 września 2006 r. przed Sądem Rejonowym w Poznaniu zakończył się proces w sprawie karnej przeciwko Przemysławowi Alexandrowiczowi i Jackowi Tomczakowi, byłym radnym PiS w Poznaniu, a obecnie parlamentarzystom, oskarżonych przez 4 osoby homoseksualne o zniesławienie poprzez porównanie homoseksualizmu do pedofilii, zoofilii i nekrofilii. Na ostatnim posiedzeniu doszło do zawarcia ugody pomiędzy stronami, a Sąd w związku z tym umorzył postępowanie. Zgodnie z postanowieniami ugody na konferencji prasowej w dniu 11 września 2006 r. parlamenatarzyści PiS wyrazili ubolewanie, że osoby o orientacji homoseksualnej mogły poczuć się urażone ich wypowiedziami. Stwierdzili również, że nie zamierzali porównywać homoseksualizmu do pedofilii, zoofilii i nekrofilii.

Na ostatniej rozprawie Sąd znał już opinię biegłego językoznawcy. Oskarżycielki prywatne na początku rozprawy złożyły jako własne stanowisko opinię prof. Głowińskiego, która bardzo krytycznie oceniała opinię wydaną na potrzeby postępowania przed Sądem. Główna część rozprawy dotyczyła jednak określenia szczegółowych warunków ugody, a w szczególności zasad na jakich ma dojść do publikacji w prasie oświadczenia oskarżonych. W związku z brakiem zgody co do proporcjonalnego podziału kosztów publikacji, oskarżycielki uznały ostatecznie za wystarczające zorganizowanie konferencji prasowej przez oskarżonych, w czasie której mieli oni wyrazić ubolewanie, że osoby o orientacji homoseksualnej mogły poczuć się urażone ich wypowiedziami.

Zawartą ugodę należy uznać za ogromny sukces oskarżycielek prywatnych - osób homoseksulanych. Postępowanie przed Sądem w Poznaniu pokazało, że nie jest możliwe w Polsce bezkarne znieważanie osób o orientacji homoseksualnej. Ponadto w związku z faktem, że postępowanie toczyło się przed sądem karnym, na podstawie art. 212 k.k. na oskarżycielkach spoczywał ciężar wykazania winy umyślnej oskarżonych. W związku z tym treść zawartej ugody należy uznać za korzystną dla oskarżycielek i de facto nakazuje ona parlamentarzystom PiS-u przeproszenie osób o orientacji homoseksualnej

W postępowania uczestniczyły na podstawie art. 90 k.p.k. w charakterze przedstawiciela społecznego - Stowarzyszenie LAMBDA Warszawa oraz Polskie Stowarzyszenie Edukacji Prawnej. Helsińska Fundacja Praw Człowieka brała udział w rozprawach w charakterze obserwatora. Oskarżycielki reprezentował prof. Z. Hołda.