Pierwsza rozprawa w sprawie Jarosława B. - wykluczenie ze spółdzielni za krytykę.

W dniu 17 stycznia 2007 r. przed Sądem Okręgowym w Lublinie rozpoczął się proces w sprawie z powództwa Jarosława B. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "Centrum" w Cycowie. Na rozprawie stawił się powód wraz z reprezentującą go na zasadzie pro bono adwokat Magdaleną Karwacką, pełnomocnik pozwanego oraz obserwator z ramienia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka Maciej Bernatt. Sprawa objęta jest Programem Spraw Precedensowych Fundacji.

Jarosław B. wniósł pozew do Sądu w związku z uchwałą walnego zgromadzenia pozwanej Spółdzielni. Przedmiotowa uchwała wykluczyła powoda ze Spółdzielni, co było motywowane jego krytycznymi uwagami na łamach prasy i forum internetowego na temat władz spółdzielni. W sprawie występują następujące zagadnienia prawne:

- naruszenie prawa do krytyki i wyrażania swoich poglądów (art. 54 ust. 1 Konstytucji);

- naruszenie prawa do uzyskiwania informacji o działalności osób pełniących funkcje publiczne (art. 61 ust.1 i 2 Konstytucji);

- konstytucyjność art. 24 Prawa Spółdzielczego, umożliwiającego wykluczenie członka spółdzielni.

Na rozprawie pełnomocnik pozwanego doręczył Sądowi oraz stronie przeciwnej odpowiedź na pozew. Pełnomocnik powoda poparła powództwo w całości. Wniosła ponadto o odroczenie rozprawy, motywując to obszernością doręczonej odpowiedzi na pozew oraz faktem, że pełnomocnikiem w sprawie ustanowiona została kilka wcześniej, na prośbę Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.

Pełnomocnik spółdzielni wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd podjął próbę ugodowego rozwiązania konfliktu. Żadna ze stron nie wykluczyła takiej możliwości. Pełnomocnik pozwanego uzależnił zawarcie ugody od uzyskania zgody ze strony władz spółdzielni (w szczególności walnego zgromadzenia), zobowiązania się powoda do niewyrażania w przyszłości krytycznych opinii na temat Spółdzielni oraz opublikowania odpowiedniego sprostowania. Powód zgodził się wstępnie na zobowiązanie się do zaprzestania krytykowania Spółdzielni o ile ta krytyka miałaby nieprawdziwy charakter.

Sąd zakreślił stronie powodowej 14-dniowy termin na ustosunkowanie się do odpowiedzi na pozew. Równocześnie na dnia 8 lutego, godz. 10:00 (s. 5) wyznaczył kolejne posiedzenie w sprawie. Po zakończeniu rozprawy, poza salą sądową pełnomocnik strony pozwanej zobowiązał się do dostarczenia powodowi na piśmie propozycji ugodowej.