Dnia 20 lutego 2006 r. do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka zgłosiła się Hanna R., oskarżona o popełnienie przestępstwa nakłaniania do fałszywych zeznań. W czasie postępowania sądowego, na wniosek męża, z którym Hanna R. prowadzi postępowanie rozwodowe, sąd wydał postanowienie o skierowaniu na badania do biegłego psychiatry. Dnia 29 listopada 2005 r. Hanna R. udała się na badania do biegłego dr Włodzimierza C., który po krótkim badaniu zalecił przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej w specjalistycznej jednostce, ze względu na brak możliwości jednoznacznego stwierdzenia lub wykluczenia choroby w badaniu ambulatoryjnym. Na podstawie powyższej opinii Sąd Rejonowy w Poznaniu wydał postanowienie o skierowaniu Hanny R. na 6-tygodniowe obserwacje w zakładzie specjalistycznym. Sąd Okręgowy w Poznaniu utrzymał w mocy powyższe postanowienie, pomimo zarzutów ze strony Hanny R., że badanie zostały przeprowadzone przez jednego biegłego, podczas gdy na opinii widnieją dwa podpisy. Hanna R. usiłowała uzyskać opinię niezależnego biegłego, odmawiano jej jednak ze względu na osobę dr Włodzimierza C.

Helsińska Fundacja Praw Człowieka już wcześniej interweniowała w kwestii kompetencji dr Włodzimierza C., który nie będąc wpisanym na listę biegłych sądowych wydawał ok. 460 opinii rocznie. Do Fundacji zgłaszają się kolejni poszkodowani, którzy zostali skierowani na obserwację w związku z wydaniem opinii przez biegłego Włodzimierza C. Ministerstwo Sprawiedliwości podejmuje obecnie działania wyjaśniające w tej kwestii.

Dnia 22 lutego 2006 r. odbędzie się kolejna rozprawa, na której Sąd Rejonowy w Poznaniu ma wyznaczyć termin do stawienia się przez Hannę R. w zakładzie psychiatrycznym. Helsińska Fundacja Praw Człowieka wystąpiła z oficjalnym listem interwencyjnym do Przewodniczącego Wydziału o wstrzymanie obowiązku przeprowadzenia obserwacji do czasu wyjaśnienia kompetencji biegłego dr Włodzimierza C.