Strona główna

Od 1 stycznia 2018 r. strona nie jest aktualizowana.

Tematyka wolności słowa została przeniesiona na stronę główną
Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, dostępną na: www.hfhr.pl

Trudne losy Tygodnika Pułtuskiego PDF Drukuj Email
Wpisany przez Lukasz Lebski   
Środa, 10 Luty 2010 00:24
Z niemałymi problemami musi się zmagać redakcja Tygodnika Pułtuskiego, od kiedy jeden z dziennikarzy opisał i udokumentował sprawę niejasnych powiązań rodzinnych w Urzędzie Gminy Obryte w powiecie pułtuskim. Cała historia zaczęła się w 2007 roku, kiedy ujawniony został nepotyzm urzędniczy pomiędzy sekretarzem Urzędu Gminy a jego małżonką - dyrektor Gminnego Zespołu Ekonomiczno - Administracyjnego Szkół i Przedszkoli oraz ich dziećmi pracującymi m.in. w jednostkach samorządu gminnego. Dziennikarz, który opublikował sprawę, został w związku z publikacją oskarżony na podstawie art. 212 kodeksu karnego o zniesławienie oraz na podstawie art. 46 ustawy prawo prasowe, który przewiduje sankcje za nieopublikowanie sprostowania. Autor artykułu odmówił sprostowania co miało się przyczynić do wyjaśnienia powiązań w urzędzie gminnym. Była to swoista odpowiedź na brak zainteresowania sprawą ze strony organów ścigania oraz organów administracji rządowej i samorządowej. Sąd uniewinnił dziennikarza z zarzutu stawianego w art. 212 k.k., ale odniósł się do braku sprostowania, za co orzekł grzywnę w wysokości 1 tysiąca złotych.

Po zakończeniu postępowania, dziennikarz opisał całe zdarzenie na łamach prasy. Zaraz po publikacji został wezwany do Urzędu Gminy w celu sprostowania treści artykułu. W tym przypadku jednak sprostowanie miało zawierać treści nieprawdziwe. Oskarżyciel żądał sprostowania słów, które w rzeczywistości nie padły. Wobec tego sprostowania odmówiono, uzasadniając je należycie.
W wyniku tej sprawy sąd rejonowy skazał autora na 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy społecznej w wymiarze 30 godzin miesięcznie, a sąd apelacyjny podtrzymał wydany wyrok.

W związku z całą sprawą, wyrok sądu wydaje się być dyskusyjny. Stwierdzono bowiem, że dziennikarz powinien udzielić sprostowania nawet informacji nieprawdziwej. Sąd w uzasadnieniu wyroku uznał, że dziennikarskim obowiązkiem jest zamieszczanie każdego sprostowania. Dziwi to tym bardziej, że nie rozpatrywano merytoryczności zarzutu. Stwierdzono natomiast, że do dziennikarza nie należy ocenianie sprostowania, lecz jego publikacja.

Nie można wykluczyć, że sprawa znajdzie swój finał w Sądzie Najwyższym lub Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu.
 
LAST_UPDATED2
 
pomorskie zachodniopomorskie warmińsko-mazurskie podlaskie mazowieckie kujawsko-pomorskie lubuskie wielkopolskie łódzkie dolnośląskie opolskie śląskie świętokrzyskie małopolskie podkarpackie lubelskie